En este breve ensayo voy a
interpretar el significado del castigo en la prisión y sus consecuencias en nuestras
sociedades, desde la óptica de Michel
Foucault, Kropotkin. Primero iniciare con Kropotkin, quien fue un anarquista
doctrinario del siglo ante pasado, después me saltare 100 años para llegar con
uno de los intelectuales más emblemáticos de siglo paso, me refiero nada menos
que a Michel Foucault .
Kropotkin pone en claro que
solo puede haber dos sociedades en el mundo, las comunas libres y las
sociedades estatalizadas[1]. Primero las comunas de
las sociedades libres, en la cual los hombres viven libres porque no existe la
propiedad, en la cual cada individuo toma el monto necesario de acuerdo con sus
necesidades[2].
Segundas son las sociedades estatizada,
este tipo de sociedad nace como resultado de los que el denomina como principio
centralizador, que se da a través estatal-imperial, burocrático y autoritario[3]. Atreves del surgimiento del Estado y del
derecho surgieron las prisiones como instrumento de castigo.
Kropotkin se pregunta ¿Para
que sirven las pensiones? Responde con una respuesta sencilla y corta
"para nada" o en todo caso para aumentar la criminalidad* . Kropotkin
afirma que ni con el castigo más severo se desminuyen las conductas antisocial. * La presión como
pena/castigo, no termina siendo la
solución, ido más bien como una escuela en la cual los delincuentes aprenden a
delinquir con mejores tácticas.
De la lectura de Kropotkin rescato estos
puntos, por las cuales la prisión no es un castigo/Pena idónea.
1). Los presos no ven
diferencia alguna entre ellos con los ciudadanos burgueses que no tiene
moralidad. Estoy seguro que si Kropotkin,
hubiera escrito esto en nuestra era, si estuviera refiriendo a los
delincuentes de cuello blanco.
2) Los abusos que recién los
reos dentro de las cárceles, no los rectifica, los llena de odio y se vuelven más antisociales.
3) El trabajo dentro de las
cárceles es inútil porque no les enseña ningún valor, el trabajo que realizan
en las cárceles es un trabajo que humilla porque vuelve al hombre esclavo, dado
que no recibe nada por su trabajo[4]. Además este trabajo no
tiene un propósito de ser, dado que no es un trabajo para el bien de la
comunidad a la pertenece el individuo.
4) Se desarrollar una
autoestima baja del preso, por ende el preso aprende a mentir, la verdad se
vuelve algo inusual.
5). Dentro de la cárcel el
prisionero suficiente en un estado de guerra. Porque existe una tensión entre
él y encarcelé. Por lo que el prisionero desarrolla el odio hacia la autoridad[5].
6) Las prisiones son lugares
aislados, donde los reos pierden los contactos de cariño, se vuelven más fríos.
Además pierden su imaginación, la cual es importante para relacionarse con la
sociedad. Los buenos sentimientos que tiene el preso se pierden. Las emociones
se pierden.
7) La voluntad del hombre
fue débil al momento de cometer el delito, se hace todo lo posible para matar
la voluntad del hombre, por lo tanto la voluntad desaparece y es más fácil que
vuelva a cometer la conducta anti-social.
8) En el momento que en las
prisiones les obligan a utilizar uniformes, sus emociones deprimidas. Al
momento de ponerles uniformes a los presos, estos quedan identificados y
denigrados por la sociedad[6].
Bajo esta óptica las
prisiones no sirven para nada, solo ayudan
para nada en la búsqueda de una sociedad, al contrario solo la empeoran.
Para Kropotkin y las instituciones penales están fundadas en una especie de
ecléctico compromiso entre la venganza bíblica, la creencia medieval en el
demonio, la fe en el poder del terror y prejuicio de que la amenaza de castigos
proviene del crimen[7].
Además de todo esto Kropotkin,
en sus observaciones noto que gran parte de los que estaban en las prisiones,
eran personas que ya habien estada y que volvieron a delinquir, para Kropotkin
la prisión mata todas las cualidades que hacen al hombre adaptarse mejor a la
sociedad[8].
Kropotkin se pregunta: “¿Qué
debemos hacer con los que violan la leyes?”[9] Nos recuerda que debemos
buscar el desarrollo intelectual y moral
adecuado, de aquellos que cometieron alguna conducta anti-social. ¿Cómo tratar
a los que hicieron conductas anti-sociales? Lo que propone Kropotkin, es
brindar les una mano auxiliadora, sencilla y amistosa, desde la niñez[10], lo que necesitan los
presos es comprensión y entendimiento. Las personas deben de recibir un
desarrollo intelectual y espiritual desde la niñez. Para Kropotkin el problema
inicial es la propiedad privada, llevado al hombre al individualismo e egoísmo
en todas sus relaciones. Y la cárcel no impide que se produzcan actos
antisociales, los multiplica.[11] La mejor forma de tratar a las personas para
que realicen conductas anti-sociales es el tratamiento fraternal y apoyo moral.
Kropotkin menciona que no es una utopía, que ya se ha hecho con individuos
aislados y se convertirá en práctica general[12].
Pienso que en el análisis
que hace Kropotkin sobre el problema de las prisiones y de la solución que
propone, puede notar su anarquismo doctrinario. Esto lo digo porque los
anarquistas, se enfocan de que la sociedad tiene que velar por el individuo, y
por ende tiene que poner todos los medios necesarios para que este se
desarrolle intelectual y emocionalmente. Mientras que en el comunismo el
individuo vive para la sociedad, y la sociedad no se preocupa en desarrollar
las habilidades ni las virtudes del individuo, como en el capitalismo[13].
Ahora veamos el análisis a
las prisiones desde la óptica de Foucault.
Foucault describe la historia de las cárceles e explica por qué las
prisiones siguen siendo populares incluso cuando no tienen éxito. Foucault
creía que las cárceles sirven a un propósito mayor que los delincuentes
simplemente encarcelar. Describe cómo las prisiones esclavizan a todos los que
pasan por ellas a una vida de disciplina
impuesto por el gobierno[14].
En su obra Vigilar y
Castigar Foucault expone ideas sobre cómo la elite de la sociedad dominan y controlan
el resto de la sociedad a través del castigo y las prisiones.
Foucault creía que no ha
habido avances sociales desde el
Renacimiento, que sólo ha habido avances
tecnología que han esclavizando aún más el espíritu humano. En
Vigilar y castigar, que detalla la historia del sistema penal francés durante
el siglo XVIII. Foucault hace una interpretación de los acontecimientos
históricos que dieron paso a la identifica la dominación del espíritu humano a
través de la vía penal. Su teoría de por qué el sistema penal se convirtió en lo
que es hoy en día, y cómo se permite el control de las masas en la sociedad a
través de este sistema.
Vigilar y castigar comienza
con un relato muy detallado de la tortura y ejecución de Damiens marzo de 1757,
un regicida[15].
Foucault muestra el cronograma de las actividades diarias en la Cámara de los
reclusos jóvenes en París. Esta línea fue escrito 80 años desde el momento de
la ejecución Damiens. Foucault trata de mostrar cómo drásticamente el sistema
penal cambió en esos 80 años. Foucault continuación lo detalla como la edad de
la tortura. Afirma durante este tiempo el derecho de castigar se conecta directamente
a la autoridad del rey. Los crímenes cometidos durante este tiempo no eran
crímenes contra el “bien público”, sino ofensas contra el Rey. Las demostraciones públicas de
tortura y ejecución fueron las afirmaciones públicas de la autoridad reyes para
gobernar y para castigar. A medida que continuaban las torturas y
ejecuciones públicas, las personas sometidas a tortura se convirtieron en
héroes, sobre todo si el castigo era demasiado excesivo por el delito cometido.
El condenado se le dio la oportunidad de hablar antes de su ejecución, esto le
dio la oportunidad de arrepentirse de sus crímenes, pero a menudo se utiliza
como una ocasión para hablar en contra del trono y de los verdugos[16].
Hacia el final del siglo
XVIII, las protestas contra la ejecución pública y la tortura continúa. El
público pedía a gritos el castigo sin tortura, lo que llevó a la invención de
la cárcel. La privación de libertad se convirtió en la principal forma de
castigo. “Libertad es la única cosa que es igual para todos”. Multas perjudican
a los pobres más que a los ricos, pero quitando la libertad hizo que el mismo nivel
de incomodidad para todos[17].
Las cárceles se convirtieron
en algo más que lugares que privaban de la libertad, eran lugares donde la disciplina
podría ser inculcada. La disciplina era una unidad de inculcar cualidades
sociales útiles para los reos. Era un intento de reformar a los delincuente
para después de su liberación, por lo que sería menos probable que vuelva a
delinquir. De ese modo se suponía que era más probable para que se volvieran
miembros activos de una sociedad.
La disciplina que las
prisiones intentaron implementar a los criminales era similar a la disciplina en las
unidades militares. La idea básica de la disciplina es que uno va a ser
recompensados por sus logros y va a ser castigado por la falta de logro o por
no estar de conformidad con lo ya establecido. Obligar a los reclusos que tengan que vivir y trabajar bajo estrictas
directrices en disciplina. Los prisioneros fueron forzados a usar
constructivamente cada minuto que estaban despiertos. Esta fue la formación
social de los delincuentes para preparar los para una vida de productividad
cuando se suelta[18].
Para supervisar el progreso
de los prisioneros se requiere supervisión constante. Un funcionario de
prisiones supervisa a los delincuentes en todo momento para asegurarse de que
siguen las directrices. La supervisión constante llevó al desarrollo de diseños
institucionales. El panóptico tenía células construidas alrededor de una torre
central. Las células se abrieron en la parte delantera para que los guardias de
la torre pudieran ver al interior. Las células tenían ventanas en la parte
trasera de la celda de la retroiluminación del prisionero haciéndole fácil para
ver. Las ventanas de la torre tenían persianas que permiten a los guardias para
ver, pero evitando que los reclusos obtengan acceso al interior. El prisionero
nunca sabe en todo momento si estaba
siendo supervisado o no, por lo tanto, que constantemente cumplen las reglas[19].
Foucault dijo una
supervisión constante y la disciplina forzada rompieron la voluntad del
criminal y lo convirtieron en un cuerpo dócil. El cuerpo dócil era fácil de
controlar por las personas en autoridad.
El principal objetivo de las
prisiones era reducir la delincuencia mediante el castigo de los criminales en
las prisiones, también deberían disuadir a otros de cometer crímenes de acuerdo
con Foucault, las cárceles no cumplen su objetivo.
Las prisiones no disminuyen
la tasa de criminalidad, pueden ser extendidos, multiplicados o transformados,
la cantidad de crimen y los criminales se mantiene estable o, peor aún aumentar[20]. La detención provoca la
reincidencia, las personas que salen de prisión tienen más posibilidades que
antes de ir de nuevo a ella. Los condenados son, en una proporción muy alta, ex
reclusos, el 38 por ciento de los que abandonaron los centros penitenciarios
fueron condenados de nuevo[21]. La prisión no puede
dejar de producir delincuentes, no es así por el mismo tipo de ejercicio que impone
a sus internos. Si son aislados en celdas o si se les da trabajo inútil , por
lo que no encontrarán empleo , en todo caso de no pensar en el hombre como en
sociedad; La sociedad a través de las prisiones crear una existencia natural, inútil y peligroso
en sí misma. La prisión produce delincuentes mediante la imposición de
restricciones violentos contra sus moradores.
Se supone que debe aplicar la ley para enseñar el respeto por ella, pero todo su
funcionamiento opera en la forma de un abuso de poder. El poder arbitrario de
la administración[22]. Parece ser que la
prisión hace lo posible, incluso alienta, la organización de un medio de delincuentes,
leales el uno al otro, jerarquizado,
dispuesto a ayudar y apoyar cualquier acto criminal futuro[23]. Las condiciones a las que los internos libres
están sometidos necesariamente los condenar a la reincidencia, estar bajo la
vigilancia de la policía, que se asignan a una residencia particular, o
prohibidas otros[24].
Por último, la prisión produce indirectamente delincuentes lanzando los
internos de la familia en la indigencia[25] .
Foucault reconoció estos
fallos en el sistema penitenciario desde el principio. Su teoría sobre el
crimen comienza con esta idea. Foucault afirma que debe haber una razón por la
que las prisiones sigan existiendo en la actualidad, ya que son claramente sin
éxito en la prevención de la delincuencia. Pero quizás uno debería
invertir el problema y preguntarse lo que se sirve del fracaso de la prisión.
¿Cuál es el uso de este método a diferentes fenómenos que continuamente están
siendo criticados? El mantenimiento de la delincuencia, el fomento de la
reincidencia, la transformación del delincuente ocasional en un delincuente
habitual, la organización de un medio cerrado de delincuencia. Quizás uno debe
mirar por lo que se esconde bajo de la aparente cinismo de la institución penal,
que después de purgar a los convictos por medio de su condena, siguen seguirlas
por toda una serie de daños constantes a la sociedad. Que de este modo se planteen como un
delincuente a alguien que tiene desenvuelto de su castigo como un delincuente.
¿No podemos ver aquí una consecuencia más que una contradicción? Si es así, uno
se ve obligado a suponer que la prisión,
no tiene la intención de eliminar los delitos , sino más bien para
distinguirlos , para distribuir ellos y para usarlos, que no es tanto que se
hacen dóciles aquellos que son propensos a transgredir la ley, sino que tienden
a asimilar la transgresión de las leyes en una táctica general de sometimiento[26].
Foucault teorizó la razón
que el sistema penitenciario ha durado tanto tiempo es que beneficia a la clase
social dominante. Él creía que la clase dominante criminalizaba utilizado como
una forma de evitar enfrentamientos que podrían llevar a la revolución.
Según Foucault, los grupos
dinámicos de la clase social más baja delincan por la comisión de delitos, que
pedían un cambio en el sistema social y rebelarse contra la élite social. La
clase dominante utiliza la ley como un medio para disminuir el poder de estos levantamientos.
Sería ingenuo creer que la ley fue hecha para todos en el nombre por iguales,
que sería más prudente reconocer que estaba hecho para unos pocos y que fue
ejercida sobre los demás, que en principio se aplica a todos los ciudadanos,
sino que se dirige principalmente a los más numerosos y a las clases me nos
ilustradas[27].
Los sistemas legales están
separados de los más dinámicos de la clase social más baja al resto de la
sociedad, y los obligaron hacer como un grupo de parias, lo que los vuelve
políticamente inofensivo. Foucault también declaró marcando este grupo como
criminales que son más fáciles de supervisar y mantener desorganizado al
mantener a los miembros que entra y sale del sistema penitenciario.
Para la observación de que la
cárcel no puede eliminar el crimen, uno quizás debería sustituir la hipótesis
de que la prisión ha tenido éxito, la delincuencia muy bien la introducción de
un tipo específico, una forma utilizable políticamente o económicamente menos peligrosa
y en ocasiones, de la ilegalidad, en la producción de los delincuentes, en un
aparentemente marginal , pero de hecho a la medio centralmente supervisado, en
la producción del delincuente como sujeto patologizado[28].
La clase dominante coloca
una marca en la clase de delincuente que se hacen pasar por un grupo
independiente de la clase baja normal. Esto permitió la separación del grupo
más dinámico del resto de las masas de los oprimidos, restringiendo aún más la
probabilidad de la clase más baja podría afectar el cambio social, a esto se
añadió un intento del paciente de imponer una cuadrícula muy específica sobre
la percepción común de los delincuentes. Presentarlos como anti-sociales, en
todas partes para ser temido hacia ellos[29]. La clase dominante logra
esto a través de los medios de comunicación.
Foucault creía que la clase
dominante utiliza la clase delincuente como un medio de obtener ganancias para
sí mismos.
La delincuencia, la
ilegalidad controlada, es un agente de la ilegalidad de los grupos dominantes.
La creación de redes de prostitución en el siglo XIX es característico en este
sentido. Controles policiales y control de la salud de las prostitutas, su
estancia regular en la cárcel, la organización a gran escala en el medio la
prostitución, su control por parte de delincuentes, informadores, todo esto ha
permitido canalizar y recuperar por toda una serie de intermediarios de los
enormes beneficios de un placer sexual que una moralización cotidiana cada vez
más insistente condena a semi-clandestina y naturalmente ha hecho caro, el
establecimiento de un precio para el placer, en la creación de un beneficio de
la sexualidad reprimida y en la recogida de este beneficio, el medio
delincuente estaba en complicidad con un puritanismo propio interés un agente
ilícito operando sobre las prácticas ilegales[30] .
Foucault contó cómo el
sistema penal con sus brazos outreaching afecta a la sociedad en su conjunto.
Foucault creía otros programas gubernamentales, como el bienestar y las nuevas
técnicas de enseñanza, ampliación del sistema penal ayudan a separar a las
clases. Llamó a esta expansión del control disciplinario del archipiélago
carcelario. Se creó toda una sociedad de cuerpos dóciles que someten a la
voluntad del Estado, hemos visto que en
la justicia penal , la prisión transforma el procedimiento punitivo en una
técnica penitenciaria ; el archipiélago carcelario transportado esta técnica de
las instituciones penales para todo el cuerpo social (Foucault , 1975 : 298 )[31] .
Con la expansión de las
técnicas disciplinarias a toda la sociedad, Foucault creía prisión acabaría
perdiendo importancia.
El segundo proceso es
el crecimiento de las redes disciplinarias , la multiplicación de los
intercambios con el aparato penal, dado que los poderes cada vez son importantes, cuanto
más masiva es la transferencia a ellas de las funciones judiciales. Ahora, como la medicina, la psicología, la
educación, la asistencia pública, trabajo social asumen cada vez mayor parte de
las facultades de supervisión y evaluación, el aparato penal podrá a su vez ser convertido medicalizado,
psicologizada, educationalizedo y por la
misma razón que convertir puntos representados por la prisión se hace menos útil.
En resumen, Foucault creía
que el sistema penitenciario, es un sistema que no está diseñado para disminuir la
delincuencia mediante el castigo de los criminales y para disuadir a otros. El
sistema penitenciario debes de funciones con gran eficacia en el cumplimiento
de sus objetivos, criminaliza a la clase más baja. El sistema penitenciario
permite a la clase alta para continuar el sometimiento de la clase baja. El
sistema penitenciario encarcela de manera efectiva aislando y controlando
económicamente a los miembros más dinámicos de la clase baja. El ciclo continuo
de la segregación y de supervisión hace
que la clase baja sea más volátil tanto política y socialmente inofensivos. La
disciplina del sistema penitenciario se ha extendido por toda la sociedad. Este
desbordamiento provoca una lucha por cada miembro de la sociedad, las personas,
ya sea por lucha o por resisten a la disciplina de la sociedad, pueden ser
etiquetadas como criminales y esto hace que el individuo pierda su propia
identidad. Para Foucault la perdida de la propia identidad a la disciplina del
estado es el verdadero crimen.
[1] Vease Kropotkin El Estado. Su rol
histórico,Editorial La Protesta ,
[3] D´
Auria Anibal, Kropotkin contra el Estado y las prisiones, El Anarquismo frente
al derecho Utopia Libertaria, Buenos Aires,2007 p 136
[4] Discurso
pronunciado por Piotr Kropotkin en Paris el 20 de diciembre de 1877.
[5] Kropotkin, Las cárceles y sus influencias
[6]
Idem
[7]
Auria, Anibal D´, Kropotkin contra el Estado y las prisiones, El anarquismo
frente al derecho: Lecturas frente a la propiedad
,familia, estado y justicia, Coordinador Anibal D’ Auria, Editorial Anarres,
2007 pp1443-144
[8] Kropotkin, Las cárceles y sus influencias
[9]
Aca Kropotkin al momentos de decir leyes, se está refiriendo a principios
morales, no a leyes positivas.
[10] Kropotkin, Las cárceles y sus influencias
[11]
Idem
[12]
Idem
[13]
Chomsky, Noam, Sobre el anarquismo, LAETOLI, Capitulo 1
[15] Regicida;
quiere decir quien mato a un monarca.
[16] Vigilar y Castigar, Foucault Michel pp 234-260
[17]
Idem
[18]
Idem
[19]
Vigilar y Castigar, Foucault, Michel, pp 227-233
[20]
Vigilar y Castigar, Foucault, Michel, p 265
[21]
Idem
[22]
Vigilar y Castigar, Foucault, Michel, p 266
[23]
Vigilar y Castigar, Foucault, Michel, p 267
[24]
Vigilar y Castigar, Foucault, Michel, p 268
[25]Ideam
[26]
Vigilar y Castigar, Foucault, Michel, p 272
[27]
Vigilar y Castigar, Foucault, Michel, p 272
[28]
Vigilar y Castigar, Foucault, Michel, p 277
[29]
Vigilar y Castigar, Foucault, Michel, p 286
[30]
Vigilar y Castigar, Foucault, Michel, pp 279-280
[31] Vigilar
y Castigar, Foucault, Michel, p 298
