Thomas Nagel, que es todo esto.
Deontología: criterio de autonomía, corrección independiente de lo que es correcto. es mas importante lo correcto que el bien. Hay diferecncia entre hacer y no hacer. Permitir a las personas manejarse por autonomía.
Cosecualista: felicidad, general, impiden el bien esta por enzima de lo correcto. Maximizar la felicidad extrema. (utilitarismo) . no hay una referencia entre hacer y no hacer.
Por que en un caso en un
La objetividad
Etica Normativa, significado y justificas de los juicios morales
Meta ética; cognitivismo- los juicios morales son susceptibles de verdad y falsead
Meta ética no cognitivismo - los juicion morales no expresan creencia y son supcetibles de falsedad.
estimologia: la disiplina filosófica que estudia el conocimiento científico. Tesis semántica (habla del significado)
direccion de ajuste.
Objetevismo moral, posibilidad de conocimiento moral
1) cognitivista
2) Algunos juicios morales son verdaderos
3) Los juicios morales son justificables a través de evidencia a toda persona razonable.
juicios morales motivan a la acción, debería haber hechos que describan a la acción.
Falacia genética.
La moral no es objetiva.
Hechos motivantes brutos
La ciencia si lo es
Clase Marcelo Alegre
Carlos Nino
Filosofía analítica, la idea de intentar de expresar los argumentos con claridad. La filosofía analítica hizo mucho uso del lenguaje claro. Con un lenguaje claro uno se da cuenta que el problema es mas fácil o no existe problema.
Ius positivismo vs ius naturalismo es una falsa discucion, malos entendido. La vision de nino es muy rusturista. Positivismo lógico Anchirron unili, (separación del derecho y moral) el objeto de estudio es la lógica de las normas. El derecho por regimenes autoritarios quedo en formulas.
La teoría jurídica va a en mano con la practica, que pasaba con las violaciones masivas de derechos humanos.
Ingenieras para derribar la amnistía de las juntas, Atraves de desarrollo de normas democráticas vs normas autoritarias
norma democrática: debemos obedecer porque fue hecha por un proceso deliberativo
norma de pacto: cuestiones por lógicas
norma autoritarias: no deliberativa, no no existente. (Fue complicado por la existencia de tribunales militares) ¿En que libro viene esto?
Justificacion de la democracia, teoría de la democracia deliberativa, esolver problemas jurídicos y políticos.
1)Con palabras claras se resuelven problemas
2)La filosofía del derecho nos ayuda a resolver problemas
Ruptura con el positivimo lógico
Ruptura con el ius naturalismo católico,
Nino, moralidad no religiosa, no se acepta el derecho injusto no es derecho. Nino dice que existe derecho derecho malos y buenos. Nino norma jurídica es injusta no merese ser norma
Estudios Críticos del Derecho: El derecho como fenómeno político, cual la búsqueda política correcta, el derecho como fenómeno de poder. Nino crea que en la argumentación, objetivad del derecho, ciertas respuestas que se pueden fundamentar en el derecho.
Critica al esencialismo ¿Que es el derecho ? riesgo de creer que hay una relación de esencias con palabras. Nino, las palabras la usamos para comunicar nos. No hay una esencia de derecho y muchos usos de la palabra derecho.
El derecho es ambiguo y vaga.
Las palabras son como una linterna.
Nino dice no queda claro.
Ambigüedad y vagedad son características del lenguaje. El problema de Ius naturalistas y ius positivista es un problema de palabras
El derecho es un fenómeno que se puede describir, no normativo.
Para Nino, cualquier definision es validad si aclara en que sentido describe en que conceptos.
Estrategia analítica, no existe descucion, sino mal entendido entre positivistas y naturalistas.
El ius naturalista dice que ante un sistema injusto utiliza el derecho como un titulo inmobiliario
El ius positivista un sistema jurídico injusto es valido, pero no debe ser obedecido porque es injusto.
En transcurso entre positivistas y naturalistas. Relación de convencionalismo y esencialista
Esencialista:
vs
Convensionalista:
La existencias o no de estándares de valores universales. Los naturalistas piensan que existen valores tras-normativo. positivistas la aceptan y no.
Si uno acepta la relación entre derecho y moral, el derecho se vuelve un lío,
Existen diferentes formas de fundamentar principios sin religión.
Jeremin Berjam : si no separamo derecho y moral, vamos a tener una cuestión muy romántica de derecho.
Relacion del derecho y moral es contingente. puede dar se y no dar se. El derecho puede ser justo o injusto.
Relacion derecho y moral es necesaria. Sin moralidad no hay derecho, cada norma debe haber un mínimo de contenido moral.
Entender la relación entre derecho y moral.
El positivismo ideológico: dice que por el hecho de existir debe ser obedecido.
El positivismo metodologico: intifica el modelo y identificar derecho y moral, intensificar una norma no requiere nuestra obediencia.
Kelsen es un eseptico, creí en el valor de tolerancia.
Conexión derecho y moral,
La idea del derecho como fenómeno socila, conteinendo elemento valorativos
Positivista: identifica el derecho por hechos sociales, como la aprobación de normas, puede inferir. El derecho conjunto de hechos sociales, Hart habla de reglas que son mecanismos para conocer el derecho, como conjunto de hechos sociales. Una visón menos politizada. El derechos se reduce a elemento observables empíricamente.
Pero los que creen en una relación entre derecho y moral, la idea es que en el derecho no nada mas son reglas, sino principios. Estos principios son de reflexión moral. Por ejemplo las controversias constitucionales, de que manera el juez debe aplicar esas cláusulas.
Ronald Dworkin
Casos fáciles: el casos se resuelven en reglas ( problemas cotidianos)
Casos difícil: el caso se resuelve en principios ( problemas de fondo )
Originalismo: Los jueces deben ir a los padres fundadores.
Hoy los derehos humanos, son un argumento moral (argumentación).
Interrelacion derecho y moral.
31/marzo
Lenguaje del derecho.
El termino derecho se puede saber por el uso cotidiano de la palabra derecho.
Hart. el estudio de como utilizamos ciertos término. "Empresa de sociología descriptiva" La búsqueda del termino derecho, tres relaciones.
Cual es la relación y otro tipo de reglas, cual es la relación derecho irregularizacion,
Que es una regla?
El lenguaje describe,
Para Hart. El derecho no emana del soberano, teoría austin-kelsen(el derecho es un conjunto de ordenes generales, respaldadas por amenazas dictadas por el soberano). Austin, define al soberano, es normalmente obedecido y a su no obedece a nadie.
Esta teoría no funciona,
1) No reconstruye adecuadamente una serie
2) No serví para aplicar a las leyes penales (Ambito especifico)
3) No sirve para la costumbre
4) No puede dar cuenta de la continuidad de la autoridad
Reducir hechos e empíricamente aceptable.
Aspecto interno de las reglas,
Leer a Hart
Reglas vs hábitos
Reglas vs reglas que imponen deberes.
1) Precion social imoortnte
2) tipo de amenza seria
3) valores que la norma protege son serias
3/marzo
Tres elemento de reglas
1)Precios social
2)valores para la vida social
3)conflicto deber y deseo
ASPECTO INTERNO DE LA REGLAS VS ASPECTOS EXTERNOS.
Punto de vista interno de las reglas, miembro que acepta las reglas y las usa de guía.
Punto de vista externo, observa el fenómeno sin aceptar las reglas.
Solo en términos descriptivos, irregularidades que acepta.
Distincion de reglas y principio
reglas primarias, impones restricciones acciones debidas y no debidas.
reglas secundarias son reglas respctoa acciones, deonticamente. pag 117. Espesifican como las reglas primarias pueden ser modificadas. Hart unión de reglas primarias y secundarias.
Hart, Condiciones para que una sociedad se desarrolle con normas primarias.
1) ponderar cuestione graves.
2) debe de ver una presión social para el reconocimiento de esas reglas.Mayoria debe aceptar.
3)El ambiente debe ser relativamente estable.
Harte dece que existe un conjunto de reglas.
problemas de reglas
*Falta de certeza. de cuales son las reglas primarias.
*Problemas estático, tiene que existir una regularidad, las reglas no cambio conforme a la sociedad.
* Insuficiente presión social a)Falta de criterios atorativos
b) Falta de la centralización de las sanciones
Esto se arregla con reglas sencundarias.
Reglas de reconocimiento, criterios para que norma se norma de sistema.
Nocion de valides, una norma es valide cuando satifase los criterios de reconocimiento. Reglas de cambio. = potestades publicas
Reglas de adjudicación= dan potestad a órganos para cuando se halla cauisado algún problema.
Lo que hace que la
Obligacion -)sanción
Validez-) aplicación
Para Hart un regla es valida si satiface las reglas de reconocimiento.
Analizar los criterios de los jueces, regla de reconocimiento.
7/marzo
Hart, en cualquier sociedad requerimos reglas generales. Las sociedades requieren normas generales.
Terminos de clases, intención y extensión de un termino.
Dos formas que se pueden dictar ordenes generales.
1) Tecnica de presedente (apelar aun caso)
2)Tecnica legislativa (formula verbal)
Realismo jurídico determina que no hay criterios objetivos para determinar si fueron correcto o incorrecto.
Vaguedad, tenemos duda si se aplica.
Vaguedad continua, palabras pelado
vaguedad parecidos de familia, usamos términos que se aplican a una serie de casos que son claros.
La vaguedad, casos donde no esta claro si el termino se aplica o no.
Textura abierta del lenguaje. cuando y como se usa el termino.
Ambigüedad: dos significados.
Hart, inderminacion de lo que el derecho describe.
En ciertos casos el juez va resolver por cuestiones externas.
tesis de la descricionalidad
Formalismo: no hay problemas semánticos, no intervención jurídica. Duda legitima si el dercho se aplica o no.
Escticismo o realismo jurídico: para todo caso que se presento, el derecho da dos soluciones, el derecho es radicalmente inderterminado. - inderterminacion del lenguaje.
10/marzo
Brayan Laiter
Discutir contra Hart. Formalismo contra las reglas, escepticismo contra las
Escepticismo ante las reglas
la diferencia entre escepticismo conceptual y escepticismo empírico
ius Positivismo vs ius realismo
Hart Laiter
Hart, las normas juridicas son practicas sociales Sistema jurídico: normas de conducta. reglas primarias y reglas secundarias.
Laiter. Lo importante es lo de los jueces.
El realismo es un escepticismo ante las reglas. (escéptico desconfiar de algo)
Laiter una cosa es el escepticismo conceptual y empírico (comprobar experiencia)
Escepticismo conceptúas: reglas no son parte de la definición de derecho.
Escepticismo empírico: las reglas no tienen ningún rol causal en la desicíon de los jueces, escéptico al hecho.
LAITES DICE; Hart acusa al realismo jurídico a ser escepticismo conceptual.
Realismo jurídico escéptic conceptual + empírico
Realismo jurídico escéptico empirico vs escepticismo conceptual = Laiter
Para laiter jurisprudencia significa teoría del derecho.
Los realistas ven como se generalizan ciertos hechos
Ver tendencia de las decisiones de los jueces.
El positivismo niega el escetimismo conceptual, niega las reglas.
Uno puede ser positivista y realismo jurídico empírico.
Realismo conceptual. El derecho es una predicción de lo que van a decidir los jueces.
Dos problemas es realismo
Cosas absurdas del escepticismo conceptual
1. cuando se equivocan los jueces
derecho= desicíon judicia jueces estoy aplicando el derecho. Estoy aplicando lo que voy a decir.
escépticismo empírico (todos lo jueces o casos de interpelación).
a) que decisiones
b) que causas de las decisiones
c) que tipo de determinación tienen las reglas.
derecho es la desiciones de los jueces.
Las decisiones deben estar sustentadas en reglas.
Laiter, ademas de ambigüedad y vagueda, la indeterminación de la relevancia de los precedentes. Los jueces citan prescedentes para citar sentencia. Lo importante es el grada de interpretividad que se hace el precedente.
Cuando el juez deside no puede desedir cualquier cosa, infra determinación.
Causas desiciones: las reglas también tiene alguna influencia, determina el abanico de opciones.
Laiter, trata de definir o precisar su tesis, las leyes dan un abanico.
Los jueces interpretan distinto la relebancia de los precedentes, infla deerminado.
Pausible = creíble
19/mayo
Woolft
fundamentar la existencia del estado. Es moralmente requerido tener un Estado?
Que forma de gobierno debe de tener el Estado? Tenemos obligación de seguir las leyes del Estado? Justificacion moral universal, que se aplique a todas las leyes y ciudadanos, a eso, se le llama obligación política. En principio hay obligación para obedecer.
Obligación Política,
Nuestra vida y propiedad están limitadas.
Cosas que el estado que
Tenemos obligación moral para resistir el derecho.
Obligacions politicas
*Principio de justicia:
*Voluntarismo: uno no puede hacer nada, siempre y cuando asuma voluntariamente esa obligación. Uno asume voluntariamente. Siempre y cuando hayamos hecho un contrato original. El problema de los votos.
*Utilitarismo
Increduvilidad de que nuestros antepasados
22/mayo
Dworkin
Desobediencia civil (huelgas ,piquete de calles, no pago de impuestos).
Cuando se escapaban los esclavos
Los saludos a la bandera.
Desoberde ser leyes
Desobediencia civil en democracia. Casos donde las leyes son muy injusta, no esta claro, existe disputa genuina. Independiente si la ley es legitima o no.
¿Cuando estamos obligados a obedecer?
No es lo mismo delito que desobediencia civil.
Desobediencias que llaman
Los motivos para la desobediencia civil son: integridad (mantener la integridad moral por ejemplo; cuando yo no canto el himno nacional), justica (se ataca aun individuo), politica publica (alguna politica encontra del pueblo)
La desobediencia civil justifica cuando se viola la los derechos de un individuo o colectividad.
¿Esta justificada la desobediencia si?
Integridad
Justicia (violacion de derechos)
Políticas Publicas
Persuadid es una manera de desobediencia civil.
La gente que
Estrategias no persuasivas, en justicia si.
No cualquier es justificable.
Si la democracia viola derecho, se tiene que rescatar los derechos.
26/mayo
John Rawls Cap1
John Rawls es un liberal-igualitario.
Teoria de la justica: como deben ser las leyes importantes.
Rawls trata de responder a dos grandes idiologia, socialismo con democracias liberales.
Rawils le importa la estructura básica de la sociedad: leyes, instituciones.
1 Justicia
-Negativa lotería natural o lotería social, talentos con los que nacemos. Depende muchísimo de tu talento natural. Lotería social y lotería natural son arbitrarias. ¿Que hacemos con nuestro talento? Parte positiva es como distribuimos los bienes: 1) todo por igual (mismos derechos y bienes básicos). 2) Hay desigualdades que benefician a todos, existen desigualdades buenas para todos, si esa gente es productiva, los de menos talento debe de recibir. Salvo que todos seamos beneficiados por la desigualdad.
Rawls apartir de aquí parte con los principios
Principios de justica
1Principio Libertades básicas: (iguales para todos y las mas amplias posibles) Cualquier persona debe tener derechos: Cada debe tener las mas libertades que los otros.
2 Principio Distribución económica: Recursos que nos sirvan para realizar nuestro plan de vida. leyes de herencia. Las leyes afectan como vamos a realizar nuestro plan de vida a) IGUALDAD DE OPORTUNIDADES () b) Principio de diferenca (justifica distribución de diferencis, cuando van en benéfica a los peorsituados).
Tenemos que encontrar alternativas para que los que menos tiene, tenga mas.
PRINCIPIO DE DISTRIBUCION. Justifica desigualdades mientras los menos desiguales tengan mas.
Principos inferiores por principio sopreriore. las libertades básicas tienen prioridad.
Igualdad léxico gráfica (no sacrificar principio)
2 Método de Justificación de la teoría :
Rawls tiene método contractualista para justificar su teoría. Supungamos que : 1) No tenemos ni idea que posición vamos ocupar en sociedad. Posicion original que estamos en un velo deignorancia. Trariamos de lograr la mayor cantidad de bienes básicos posibles. Tengo que diseñar las leyes para que sean las
Maximizar la situación de los que menos tengan. Diseñar las leyes para el que menos tenga, tengo lo mas posible.
29/mayo
Liberalismo vs caudillismo
Nokzin es cabecera para los neoliberales.
Cada corriente reacciona con la teoría de Rawls. Rawls ha tenido mucha influencia en las humanidades y en las sociales.
Claves pensamiento de Rawls
1-ofrecer una alternativa al utilitarismo. (Utilitarismo caracterizada para maximizar la felicidad, utilidad general, maximizar el placer) John stuarmill. Utilidad del estado si de beneficios. Es importante la felicidad para todos. Para el utilitarista aspira una gran igualdad, prohibir la conducta minimizando el dolor. Principio del daño stuan mill.
- problema de utilitarismo, no se preocupa en la distribución, no protege a las minorías Berjam decía que los derecho no tiene sanjos. Para Dworkin los derechos son anti-utilitarismo
Para Rawls el problema del utilitarismo, cálculos de costo y beneficios. Si uno tras la da esta forma las minorías quedan desaventajadas. La conclusión es "el utilitarismo no toma seriamente la separalidad de las personas".
2- dar una teoría contractualista moderna, (contractualismo forma de justificar el estado) un estado es legítimo,si todos ganamos la confianzas a las instituciones. si se gano la aceptación (es legítimo si se ganano ) las sociedad se auto gobierna. Velo de ignorancia previo al contrato social
3- vs intuísionistas, no es posible identificar ciertos principios, las intuiciones van y viene. Rawls propone principios. "Equilibrio reflexivo" la forma de encarar la justicia, es encarar las intuiciones con principios y viservesa. Cual es el principio general? No hay nada a priori. El ciudadno tiene la obligación de ser cuereare con las intuiciones. Ciertos principios hacen cambien intuiciones.
4-Pensar un mecanismo social , el sujeto de regular acción es el estado. Pensar los principio de justicia, los miembros de la sociedad los eligen. Pensar lo verse al riesgo, porque todos estamos en velo de ignorancia. El lugar que jugamos lo elige nuestro peor enemigo, este peor esté lo mejor posible. "Maximin" favorecer a los que están peor. La justicia consiste en equidad social.
Principio de igual libertad, todo tenemos accevilidad a todos.
Principio de igualdad
A) igualdad formal, no barreras económicas.
B) principio de diferencia, supone que una sociedad esta abierta a una desigualad por talento. Las únicas desigualdad es aceptada si se favorece a los que están peor.
Desigualdad
1 discriminación Hotel Hilton por ejemplo
2 desigualdad de la estructura social.
3 lotería social, un liberal no puede aceptar esto. El estado no puede estar pasivo ante la lotería social.
4 desigualdad de TALENTOS, lotería natural. El talento debe ser puesto al beneficio de todos.
Rawls dice que entre los principios debe de existir un balance.
----------------------------------------------------
Nozick
Libertarismo
Existe estado justificado, las personas al principio contrataron un guarde espaldas que se vuelve estado (algo estúpido). El estado ultra mínimo al estado mínimo, un estado agotado a los pocos bienes públicos, bien cuyo disfrute no se le puede excluir a nadie. Los bienes públicos no los produce el mercado. Únicos bienes públicos del estado para Nozick Fuerza pública, jueces, fuerza militares. Violar derechos es quitar le recursos a los ciudadanos. Nada prohíbe que las personas hagan lo que quieran con su dinero.
Teoría no pautada, porque teorías pautadas son incompatibles con la libertad. Justicia de la apropiación, transferencia (que sean genuinas en voluntad) principio de "reatificacion previo" .
También rechazamos un estado perfeccionista.
----------------------------------------------------------------------------------------------
2/junio
La idea del velo de ignorancia, no saben en parte van estar. La deliberación moral, el velo de ignorancia analisen la justicia desde una forma original. Utilitarismo esta toda vía en la idea de la economía clásica, lograr estado de cosas que maximisen. Indiferencia a la distribución, felicidad general. Cálculos y beneficios
"el utilitarismo no toma enserio la separaliadad de las personas" Dowrkin dice los derechos es el limite al pensamiento utilitarista.
MAXIMIN
Todos tienen que verse al riesgo. La forma de tomarse enserio es que los participantes sean adversos al riesgo. Maximisar la posición menos desaventajada. Entre todas las alternativas debemos elegir en donde estén mejor los peor ubicados. Rawls si la imparcialidad es poner se en los
El contractualismo de rawsl es mirarar a la sociedad de los que están peor
Tenemos que apuntar al resultado de los que ubiquen a los peor parado.
Pricipios de justicia
IGUAL DE LIBERTAD: igualdad estricta en las libertades básicas
IGUALDAD
1 Iguandad de oportunidades: igualdad democrática, todos los roles deben estar abierto para todos en igualdad de condiciones. Nadie debe estar condenado por el lugar en donde nació. Estado muy activo, igualdad real de oportunidades.
Igualdad formal: todos tienen derecho.
Las únicas desigulades permisibles son las que benefician a las que están peor. La desiguladad debe beneficiar al que este peor. Una sociedad debe permitir que se desarrollen ciertas. Todos tienen que ganar diferente para protegernos de la desiguldad.
El talento es
Igual libertad: desiguldad de discriminación.
2/junio
Feminismo
Marta Nutban
Que es lo que el femismo puede a lavar a Rawls y criticar.
Feminismo concervador Hay un espacios de lo privado que debe quedar fuera en el espacio liberal.
Feminismo liberda El faminismo necesita renvidicciones.
La familia para el feminismo es importante para hacer volter el valor de la mujer. La familia es donde se transmite roles. En la familia se distribuye de manera injusta el rol de hombres y mujeres. Esa idea de inporner a las mujeres esa idea de cuidado de los hijos y el hogar.
La desigulada en el hogar
La doctrina de Rawls esta en peligro porque esta diseñada en lo publico. Susan Moler Unkins,
http://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Moller_Okin
En velo de ignorancia, de Rawls tampoco sabemos el sexo, entonces van a elegir iguldad entre hombres y mujeres. Un mundo en donde las labores del hogar estén 50% y 50%. Por ejemplo el hombre tiene que dar le a la mujer
techo de cristal,
Lucha contra estereotipo, lucha contra la discriminación de todos tipos. La desigualdad se debe a la desigualdad material
El feminismo hace incapie de como la
Discutir la justicia desde la familia,
"Cuidado es lo que la teoría de la justicia debe cuidar".
La ética del cuidado
Marta Numbass
5/junio
Justificación del castigo,
Las penas son
La pena se justifica por una conducta anti-social
como puede ser que una ofenza sea mejor.
Retribulismo: al que se le aplica la pena es culpable de la pena. Violacion a una regla moral.
exigencia de proporcionalidad, falta de criterios, para medir ofensas y castigos.
No probé una justificación del castigo.
Rigorismo
Utilitarismo: (satifaccion de preferencias ) El castigo de una personaesta justificado de maximisa la felicidad
el castigo sirve para disuadir
La amenaza el futuro delito.
9/junio
Nino vs Zafaroni (Derecho penal)
Nino poder disuasorio de la pena.
Zafaroni cree que hay que abolir o minimizar las penas, en Las cárcel no hace justicia.
Tesis de tipo empírico,
Mostrar la realidad del sistema penal,
Los dos creen que los ricos no van. El sistema penal es injusto.
Nino, Debería haber castigo, por las consecuencias y ofensas. Justificada por las consecuencias.
Consecuencias, valen la pena.
Nino; Si el sistema penal es justo, entonces si vale la pena. Desigualdad para que la persona delinca, con el sistema económico. Igualdad social para que exista la pena.
La desigualdad de la persona.
Nino: Leyes penales son democráticas.
Zafaroni: Sistema Ideal, no hay pena vs Segundo mejor, minimizar la pena. Segundo mejor mas cerca delideal.
La pena disuade.
Nino: reforma estructural de fondo en el sistema penal.
Mano dura significa dos cosas a) aplicar la ley b) subir la pena.
16/junio
Fix Ovejero
afectados
participación
-----------------------------
Procedimientos
-----------------------------
Resultados
----------------------------
opera por la mayoría
Democracia
+Regla de la mayoría ()
+Participacion de todos, formal y sustancial
+Division de poderes
Fundamentalisacion instrumental, buen instrumentopara sactifacer preferencias, del mayor numero de personas.
La democracia tiene la virtud de traducir de la mejor manera posible una decisión.
La democracia puede tener una justificación Instrumental utilitarista.
Si, uno justifica la democracia diciendo es el sistema de gobierno que mejor se acerque al bienestar. Es una cuestión empírica
Problemas de definición de democracia. Definiciones circulares.
Nada puede estar justificada por definición
Aumentar el bienestar no es el único objetivo.
Trivializa la preferencias de los participantes. (cuestiones de moralidad política, importan las razones de las preferencias)
criticas
1Otros sistemas cumplirían mejor el objetivo
2Entonces la democracia es superable (obligado a superar le)
3La justificación es circular, la justificación define con la definición
4La democracia estaría justificado por difinision
5Promover el bienestar agregado(bienestar de todos), pero no es lo único importante.
6La fundamentalisacion instrumental privialisa las preferencias.
19/junio
Rawl. lo correcto tiene priorida a lo bueno.
Lo bueno, ideales de preferencia individual
Lo correcto, lo que nos debemos unos y otros, persecución de lo bueno. (los limites a las persecuciones de los planes de vida de los demás)
Principios de justicia establecer lo correcto. La justicia va determinar la concepción de derechos.
Waldron constitucion
Constitucionalismo caracterisado por Regides
Rasgos del constitucionalismo
+Rigides a)Supremacia b)Inmodificable
+Control de Constitucionalidad
Constitucionalismo incompatible con la democracia
Derechos frenos a la democracia,
La tencion no existe, trabajar concepción de la democracia, que no se ve afectada los limites.
Dworkin
Democracia no nada mas la regla de mayoría sino otros principios, buen sistema para proteger los derechos fundamentales
Holmes
T1 y T2
Hay casos que la carga de propiedad pasa por generación.
Limites para el futuro.
Reglas que establecen postetades, reglas de competencia y reglas prohibitivas. Reglas en las que las personas crean derechos. Canto de las sirenas de la Odisea No se puede discutir nuestras decisiones de cuestiones básicas, porque no tenemos tiempo para lo importante.
Defensa de la Division de poderes
*Apela un argumento histórico, de los monarcas. Lockiana, al separar poder eje y leg, logramos en cuestiones que
*Los poderes divididos son mas sensibles en la toma de decisiones.
Una generación pone limites a una generación futura.
1)Voluntad popular esta en caso de reglas
2)Precompromisos para favoreser el comportamiento virtuoso.
Las reglas estan hechas para un marco de reglas que favorise el debate.
Bruces Ackerman We the peoples
(Nozick Liberalismo de derecho)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario